Neues Recht?
Neues Recht ?
Fotos und Collage : D.H.G. Minarette in Istanbul und Kairo/ Malerwinkel in Rottach-Egern am Tegernsee
Neues Recht?
شريعة
Die weltweiten Unrechtserfahrungen des 20. Jahrhunderts —Weltkriege, staatlicher Totalitarismus, der Völkermord der Nationalsozialisten — führen nach dem Zweiten Weltkrieg zur Aufnahme der Menschenrechte in das internationale Recht, symbolisiert vor allem durch die Allgemeine Menschenrechtserklärung von 1948.
Die christlichen Kirchen verabschieden in den 1960 und 1970 Jahren entsprechende Erklärungen über Menschenrechte und Religionsfreiheit, u.a.
„Die Würde der menschlichen Person kommt den Menschen unserer Zeit immer mehr zu Bewusstsein, und es wächst die Zahl derer, die den Anspruch erheben, dass die Menschen bei ihrem Tun ihr eigenes Urteil und eine verantwortliche Freiheit besitzen und davon Gebrauch machen sollen, nicht unter Zwang, sondern vorn Bewusstsein der Pflicht geleitet.“
„Dignitatis humanae“(1965) des Zweiten Vatikanischen Konzils
In allen islamischen Menschenrechtserklärungen wie z. die „Kairoer Erklärung“ 1990 geht jedoch der Anspruch der Menschenrechte
weitgehend verloren, heißt es doch beispielsweise in Artikel 24 der Kairoer Erklärung von 1990:
„Alle Rechte und Freiheiten, die in dieser Erklärung genannt werden,
unterstehen der islamischen Scharia.“
Besonders deutlich zeigt sich die Konsequenzen dieses Ansatzes in den Bereichen der Religionsfreiheit und des Geschlechterverhältnisses, in denen traditionelle Privilegien Vorrang vor menschenrechtlichen Gleichberechtigungsforderungen behalten, auf Kosten nicht-islamischer Minderheiten und auf Kosten der rechtlichen Gleichstellung von Mann und Frau.
Scharia?
Die islamische Theologie betrachtet die Scharia als vollkommene Ordnung, die Frieden und Gerechtigkeit schafft.
Sie gilt als Ordnung Gottes und darf daher prinzipiell nicht durch menschliche Gesetze ersetzt werden.
Die Scharia ist die Gesamtheit des islamischen Gesetzes, wie es im Koran, in der islamischen Überlieferung und in den Auslegungen maßgeblicher Theologen und Juristen vor allem der frühislamischen Zeit niedergelegt wurde.
………und ihre Inhalte:
Keine Religionsfreiheit/ Keine Redefreiheit/Keine Gedankenfreiheit/Keine künstlerische Freiheit/Keine Pressefreiheit/ Es gibt keine Gleichheit der Menschen – ein Nicht-Muslim, Kafir, ist niemals gleichgestellt mit einem Muslim./Keine gleichen Rechte für Frauen/ Frauen dürfen geschlagen warden/Ein Nicht-Muslim darf keine Waffen tragen/, Gesetze für die muslimischen Männer, andere Gesetze für Frauen und Nicht-Muslime/Unsere Verfassung wird als ein von Menschen gemachtes Dokument der Ignoranz gesehen, das sich der Scharia unterwerfen muss/Es gibt keine Demokratie, weil dies bedeuten würde, dass ein Nicht-Muslim gleichberechtigt wäre mit einem Muslim/Nicht-Muslime sind Dhimmis, Bürger dritter Klasse/Alle Regierungen müssen durch das Gesetz der Scharia regiert werden
Foto: D.H.G. Tolon / Peloponnes / Griechenland Abendstimmung im Abendland Europa
Scharia in England
„Wenn erst die Scharia eingeführt ist, wird sich dieses Land in einen friedlichen Hafen verwandeln….Wenn Dieben die Hand abgehackt wird, stiehlt niemand mehr. Wenn erst einmal Ehebrecher gesteinigt werden, wird niemand mehr dieses Verbrechen verüben. Das ist der Grund, warum wir es (die Einführung der Scharia) der britischen Gesellschaft nahelegen.“
Suhaib Hasan (Generalsekretär des 1. Londoner Scharia-Gerichts, eines von bisher 85 anerkannten Scharia-Gerichten in Great Britain)
,,Ihr seid noch dreckiger als Tiere, die trinken zumindest keinen Alkohol. Ihr trinkt Alkohol, um ihn danach wieder auszukotzen. Wir sind nicht allein und nicht klein. Wir sind 40 Millionen Muslime in Europa. Wir und unser Glaube sind euch überlegen. Ihr habt euch eure eigenen Gesetze ausgedacht. Aber es gibt nur ein Gesetz. Das ist die Scharia, das göttliche Gesetz. Der Islam und die Scharia müssen in Europa herrschen .
Vernichtet die drei Idole des 21. Jahrhunderts zu vernichten: Demokratie, Freiheit und Säkularisation!"
Anjem Choudary
Führer von “Islam4UK”, Rede an junge Muslime in England
(Islam4UK“ vertritt die Verwandlung Großbritanniens in ein der Scharia unterworfenes Kalifat.)
Vorsitzender der Society for Muslim Lawyers (Gesellschaft für muslimische Anwälte)
"Richter" des "Scharia-
Gerichtes des Vereinigten Königreiches" (Shari’ah Court of the UK)
Rief 202 zur Ermordung des Papstes auf
"Es gibt keinen Grund, warum die Scharia, oder andere religiöse Regelsätze, nicht die Grundlage zur Schlichtung oder für andere Formen außergerichtlicher Einigung sein könnten ..."
Nicholas Addison Phillips, Baron Phillips of Worth Matravers
Präsident des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichsbis zum 1. Oktober 2008
Es ist "unvermeidlich", Elemente der Scharia im britischen Zivilrecht anzuerkennen.
Erzbischof von Canterbury Rowan Williams
Kommentare:
Williams' Äußerungen führen zu Verwirrungen. Natürlich gibt es mancherlei Probleme im Spannungsfeld zwischen Religion und Zivilgesellschaft: Dafür muss man Lösungen finden.Aber die Scharia ist doch ein sehr viel weitreichenderes Konzept.
Zubair Ahmad
Strafverteidiger, Brite muslimischen Glaubens
Der Erzbischof hat ja wohl gute Absichten .Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert. Die überwältigende Mehrheit der britschen Muslime ist gegen jede Einführung der Scharia in Großbritannien.
Khalid Mahmoud
Islamischer Labour-Abgeordneter im Unterhaus UK
"Focus" sprach auch mit All Osman, der die Abu-Bakr-Moschee in Köln-Zollstock besuchte. Dort lernte er, dass die Scharia "nicht nur regelt, wie man zu beten hat, sondern alles: wie ich mit meinem sozialen Umfeld umzugehen habe, wie ich Handel treibe, wie das Strafrecht funktioniert.
Nur war man sich in der Moschee auch bewusst, dass man noch nicht alles hier umsetzen kann."
http://www.focus.de/politik/ausland/ausland-allahs-vorhut-in-europa_aid_475700.html
Beispiel eines Scharia-Urteils in Deutschland
Die Entscheidung des Frankfurter Amtsgerichts, wonach die Richterin unter Verweis auf den Koran das vorzeitige Scheidungsgesuch einer, von ihrem Mann misshandelten, Frau mit dem Verweis auf den Koran abgelehnt hat, sorgt weiter für Empörung.( März 2007)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,473118,00.html
Kommentare:
„Die Richterin gibt damit zum Ausdruck, dass in bestimmten Kulturen der Welt Gewalt erlaubt ist und dass dies die Gesellschaft zu akzeptieren hat“.
Seyran Ates
“Dieses Urteil ist nicht hinnehmbar und ein Affront gegen Frauen“.
Sabriye Subcun,
Vize-Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland
„Wenn der Koran über das deutsche Grundgesetz gestellt wird, dann kann ich nur sagen: Gute Nacht, Deutschland. “
MILLIYET / Zitat: CDU-Generalsekretär Pofalla
Blinde Justitia?
Hugo Grotius De jure belli ac pacis libri tres (Amsterdam 1735)
http://blogs.law.yale.edu/blogs/rarebooks/archive/tags/Illustrated+law/default.aspx
Justitia ist die römische Göttin der Gerechtigkeit und des Rechtwesens.
Als solche wird sie auch heute noch oft als Wahrzeichen für die Justiz verwendet.
“Wenn wir nicht wachsamer sind, ist es wahrscheinlich, dass die europäische Gesellschaft stark verarmt und all die hart erkämpften Errungenschaften und Freiheiten, soziale wie politische, in einer Orgie multikulturellen Liberalismus verschleudert werden. Es könnte sogar die Gefahr bestehen, dass sich die europäischen Gesellschaften in religiöse und kulturelle Gettos aufspalten, jedes mit seinen eigenen Gesetzen. Zwei Dinge sollten wir dabei sorgfältig im Auge behalten: die Scharia und die Meinungsfreiheit.”
Dabei bedroht die pure Existenz der Scharia-Gerichte die Rechte und Freiheiten von Individuen und die Vorstellung von einem Rechtssystem, das auf Gesetzen beruht, die von gewählten Volksvertretern beschlossen wurden.
Das islamische Recht beziehungsweise die Scharia, zum Teil aus dem Koran abgeleitet und aus den Taten und Worten des Propheten, wird als gottgegeben angesehen, als unveränderlich und unfehlbar. Das ist eine totalitäre Konstruktion, die darauf abzielt, jeden einzelnen Aspekt des Lebens eines Muslims zu kontrollieren, selbst eines Nicht-Muslims - und deshalb ist dies vollkommen unvereinbar mit westlichen, liberalen Demokratien und den Menschenrechten..
Ibn Warraq
http://www.welt.de/die-welt/debatte/article6777055/Lust-auf-Scharia.html
“Ich habe Sympathie für die Einführung der Scharia in der Schweiz .Drakonische Strafen wie das Abhacken der Hände und das Auspeitschen sind sinnvoll. Der Mann hat das Recht, die Frau mit Schlagen zum Sex zu zwingen. So können Prostitution und Fremdgehen verhindert werden.”
Osmanoglu, türkischstämmiger Schweizer Bürger
(Wegen dieser und ä. Aussagen Anklage wegen öffentlicher Aufforderung zu Verbrechen und zur Gewalttätigkeit, wg. Meinungsäusserungsfreiheit freigesprochen)
Quo vadis, Justitia Europae?
(Justitia, die römische Göttin der Gerechtigkeit)
http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,8106993,00.html?dr=1
http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhalt/15/0,1872,8108591,00.html
http://www.bayernkurier.de/index.php?option=com_content&task=view&id=29126&Itemid=228
http://www.zeit.de/2005/48/Necla_Kelek
"Wo sich die Scharia mit dem Grundgesetz als kompatibel herausstellt, soll sie in Bayern erlaubt sein."
Georg Barfuß ( bayerischer Landtagsabgeordneter der FDP)
Kommentar:
Ich sehe nicht, wo die Scharia mit dem Grundgesetz kompatibel sein soll”
Necla Kelek
http://www.derwesten.de/waz/Islamkritikerin-gegen-Scharia-Vorstoss-in-Bayern-id1074381.html
„Das Gericht (Europäischer Gerichtshof) hat kein Recht, zu diesem Thema(Kopftuchverbot an türkischen Universitäten) etwas zu sagen. Das steht nur der Ulema zu.“
Recep Tayyip Erdogan
Kommentar:
Die Ulema, das ist der Rat der islamischen Rechtsschulen, der über die richtige Anwendung der Scharia wacht. Für Erdogan stehen die islamischen Rechtsgelehrten offenbar über dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Eine Trennung von Staat und Religion, ein Grundpfeiler der türkischen Republik, scheint es für Erdog˘an nicht zu geben. Der Weg der Türkei nach Europa könnte sich auch als Zug des unaufgeklärten Islams gegen die westliche Lebensweise entpuppen.
Necla Kelek
In Bosnien (44 % der Bevölkerung) ist die Scharia im Gegensatz zu Großbritannien noch nicht in Kraft. Das soll sich jetzt endlich ändern.
Der Großmufti von Bosnien – Herzegowina, Mustafa Ceric („Kalif von Europa“), verlangt die Übernahme der Scharia in die bosnische Verfassung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Ceri%C4%87
Vielbeachtet und kritisiert wurde sein Aufsatz im Journal (European View) eines der CDU nahestehenden europäischen Thinktanks, in dem er 2007 für ein Imamat und eine einzige Muslim-Autorität in Europa warb.
http://springerlink.com/content/40280g3825750494/fulltext.pdf
"Herausforderung einer einzigen Muslim-Autorität in Europa"
Diese einheitliche Muslim-Autorität soll auf den drei Grundpfeilern des Islam fußen. Nämlich auf Aqidah (dem Glauben), auf der Scharia (dem islamischen Recht) und auf Imamat, wohinter die Vorstellung steht, dass die Menschen von religiösen Führern geleitet werden sollen.
"Die Frage nach einem Imamat als 'oberste Führung' aller Muslime in Europa ist die zentrale Frage der derzeitigen Situation, nicht nur für die muslimischen Kerngebiete, sondern auch für die muslimische Peripherie, einschließlich Europas."
„Die Verpflichtung auf die islamische Scharia ist "immerwährend, nicht verhandelbar und unbefristet". (=im Imamat geht Scharia vor weltlicher Justiz)
Mustafa Ceric
http://www.welt.de/politik/article1987988/Aufsatz_in_CDU_naher_Zeitschrift_fordert_Scharia.html
“Es gibt eine goldene Regel, die im Herzen jeder Religion liegt – dass wir andere so behandeln sollen, wie wir von ihnen behandelt werden wollen. Im Islam bezieht sich diese Regel nur auf Glaubensbrüder, aber nicht auf Ungläubige . Der Grund, warum ich gegen den Islam bin, ist nicht, weil er eine Religion ist, sondern weil er eine politische Ideologie des Imperialismus und der Vorherrschaft in der Verkleidung einer Religion ist. Weil der Islam nicht der Goldenen Regel folgt, zieht er gewalttätige Menschen an.”
Ali Sina, ein iranischer islamischer Apostat
http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Sina_ex-Muslim
“Bevor ich fortfahre und um jedes Missverständnis zu vermeiden, möchte ich betonen, dass ich über den Islam spreche, nicht über Mohammedaner. Ich mache immer einen klaren Unterschied zwischen den Menschen und der Ideologie, zwischen Muslimen und dem Islam. Es gibt viele moderate Mohammedaner, aber die politische Ideologie des Islam ist nicht moderat und hat globale Ambitionen. Sie beabsichtigt, der ganzen Welt das islamische Gesetz, die Scharia, aufzuzwingen. Dies soll durch den Dschihad erreicht werden. Die gute Nachricht ist, dass Millionen von Mohammedanern auf der Welt – darunter viele in Deutschland und den Niederlanden – den Vorgaben der Scharia nicht folgen, geschweige denn, sich im Dschihad engagieren. Die schlechte Nachricht ist jedoch, dass diejenigen, die das tun, bereit sind, alle verfügbaren Mittel zur Erreichung ihres ideologischen, revolutionären Zieles einzusetzen.”
„Es ist ein System, das detaillierte Regeln für die Gesellschaft und das Leben jeder einzelnen Person festlegt. Der Islam will jeden Aspekt des Lebens diktieren. Der Islam ist nicht zu vereinbaren mit Freiheit und Demokratie, weil er nach der Scharia strebt. Wenn Sie den Islam mit etwas vergleichen wollen, dann vergleichen Sie ihn mit dem Kommunismus oder dem Nationalsozialismus. Das sind alles totalitäre Ideologien.“
Geert Wilders
Jeder Skeptiker der schariatischen Verhaltensvorschriften ist als Ewiggestriger und Eurozentriker zu bezeichnen. Schließlich bereichert uns das islamische Gefüge der in sunna und šarīʿa aufgestellten Befehle. Wer sich „gestört“ fühlt , ist nicht ausreichend weltbürgerlich und muss sein Bild vom Islam verändern. Der orthodoxe Islam muss sich nicht verändern, der Weltbürger indessen hat das Instrument des ḥiǧāb (Hidschab = islamisch begründeten Körperbedeckung für Frauen, die nicht nur den Kopf, sondern auch den Körper als Ganzes bedeckt.) und das Kopftuch als individuelle spirituelle Selbstdarstellung einer ihre Religionsfreiheit auslebenden Frau zu tolerieren.
Yasemin Karakaşoğlu
Professorin für Interkulturelle Bildung an der Universität Bremen
Mitglied in der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE)
“Alles, was im Koran steht und uns vom Propheten überbracht wurde, ist gerecht und vernünftig. Es gibt auch keine Alternative oder bessere Lösung. Somit ist auch die Steinigung als Strafe für Ehebruch gerechtfertigt.”
Muhamed Ciftci, Prediger an der Islamschule Braunschweig und Vorstandsvorsitzender des Vereins Einladung zum Paradies e.V.
Wenn man aber mit den "westlichen Werten" ebenso kämpferisch umgeht, wie es der radikale Islam mit seinen heiligen Schriften tut, dann verhält man sich wie der, den man sich zum Feind erkoren hat. Und schlimmer noch: Man zerstört die sozialen und moralischen Einrichtungen, die man zu verteidigen vorgibt. Das liegt an der Dialektik dieser "Werte":
Wer auf Toleranz beharrt, für den kann die Toleranz nicht aufhören, wenn ein anderer nicht tolerant sein will.!!
Thomas Steinberg
Süddeutsche Zeitung
Kommentar:
Auch nach mehrmaligem Lesen bleibt der Satz, was er ist: selbstmörderischer Unsinn.
Steinfeld ruft zur Toleranz gegenüber Intoleranz auf und warnt die Vertreter der "westlichen Werte" davor, so zu werden wie die Repräsentanten des "radikalen Islam". Diese Logik der Äquidistanz ist die vornehme Form der bedingungslosen Kapitulation. Konsequent angewandt würde sie dazu führen, die Geschwister Scholl in der Nazi-Ecke zu entsorgen und Martin Luther King als heimlichen Ku-Klux-Klan-Mann zu demaskieren. Und sehen die Gegner der Todesstrafe nicht denjenigen zum Verwechseln ähnlich, die sie befürworten?
Broder, Henryk M.
und was sagt Goethe?
Sollte man zu jener scheinbar gerechten, aber parteisüchtig grundfalschen Maxime stimmen, welche dreist genug fordert: Wahre Toleranz müsse auch gegen Intoleranz tolerant sein? Keineswegs! Intoleranz ist immer handelnd und wirkend, sie kann auch nur durch intolerantes Handeln und Wirken gesteuert werden.
Johann Wolfgang von Goethe
Infos zur Toleranz in Deutschland:
„Es gibt Schnittmengen zwischen linker Politik und islamischer Religion:Der Islam setzt auf die Gemeinschaft, damit steht er im Widerspruch zum übersteigerten Individualismus, dessen Konzeption im Westen zu scheitern droht. Der zweite Berührungspunkt ist, dass der gläubige Muslim verpflichtet ist zu teilen. Die Linke will ebenso, dass der Stärkere dem Schwächeren hilft. Zum Dritten: Im Islam spielt das Zinsverbot noch eine Rolle, wie früher auch im Christentum.“
Oscar Lafontaine 2006
In: Neues Deutschland
Kommentar:
So wird, wenn es darauf ankommt, die Scharia sogar mit dem Eisenacher Programm der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei von 1869 harmonisiert. Dass die Idee der "Gemeinschaft" im Islam archaisch, autoritär und totalitär ist, dass sie der Entwicklung von Demokratie, Gewaltenteilung und Menschenrechten im Wege steht, dass sie Frauen, Kinder und Ungläubige zu Wesen zweiter Klasse degradiert, scheint den Sozialisten Lafontaine so lange nicht zu stören, wie das "Zinsverbot noch eine Rolle" spielt.
Broder, Henryk M.
das rot-grüne Band der Sympathie
“Der Islam gehört zu Deutschland.”
Christian Wulff; Bundespräsident
Kommentar:
"Die ganze Debatte ist weltfremd, weil es keine kritische Haltung gegenüber dem Islam in Deutschland gibt. Hauptgrund dafür ist, dass keiner weiß, was überhaupt im Koran steht. Dort gibt es kein einziges nettes Wort über die, Ungläubigen’, aber 300 Verse, die ihnen das Schlimmste auf Erden und im Himmel androhen.….Die Kritik an den Thesen des Ex-Bundesbankers Thilo Sarrazin hat gezeigt, dass es sinnlos ist, sich mit Argumenten auseinander zu setzen, die gewisse Defizite auf muslimischer Seite aufzeigen - da ist man schnell in der rechten Ecke. Der Islam wehrt sich programmatisch gegen die Trennung von Staat und Religion. Vertreter muslimischer Verbände fordern nur so lange nicht die Einhaltung des islamischen Rechtssystems der Scharia , bis Deutschland muslimisch ist. Wenn sich die Verbände von jenem Islam zu verabschieden, der das islamische Recht über das weltliche Gesetz stellt, dann ist der Islam ein Teil Deutschlands."
Islamwissenschaftler Gerd-Rüdiger Puin
“Der Islam ist nicht bloß eine religiöse Überzeugung, [sondern] eine revolutionäre Ideologie und der Dschihad beruft sich auf diesen revolutionären Kampf … überall auf dem Antlitz der Erde, alle Staaten und Regierungen zu zerstören, die sich der Ideologie und dem Programm des Islam entgegenstellen.”
Abdul Ala Maududi,maßgeblicher islamischer Vordenker des 20. Jahrhunderts
“Akzeptiert die Verfassung, solange sie gegen kein islamisches Prinzip verstößt"
Islamwissenschaftler Tariq Ramadan / Schweiz
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2004/12/22/a0206
Justitia schläft!
Die Schlafende im gläsernen Sarg
Foto: D.H.G. Statue einer Schlafenden Mänade (=Rasenden)/ Archäologisches Nationalmuseum in Athen( griechisch-römische Skulptur ) auf einem Pantherfell liegend, nach einem Trinkgelage zu Ehren des Gottes Dionysos
Im Okzident : Im Westen versinkt die Sonne der Aufklärung ,
es könnte eine lange dunkle Nacht einer mittelalterlichen Gesetzgebung folgen.
Foto: D.H.G. Sonnenuntergang am Nil / Ägypten
Aktuell
posted by dorsch at
3:55 PM
<< Home